Waldblick gegen Flugrouten

Es wurde schon einiges über die möglichen Auswirkungen der von der DFS vorgeschlagenen „abknickenden“ Flugrouten geschrieben. Aber ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Hier eine vorläufige Abschätzung der Ausdehnung der aus einer Abknickung resultierenden neuen Schallschutzgebiete.

Als PDF herunterladen, 5 Mbyte.
Quelle: Bearbeitung der Karte des „Schallschutzprogramm des BBI“.

Die Linienfarben entsprechen hierbei denen im offiziellen „Schallschutzprogramm des BBI“.

Um es mit den Worten dieses „Schallschutzprogramms“ zu sagen: Bei Umsetzung der Nord-Abknickung der Abflugroute entstünde für Lichtenrade (zumindest im Bereich bis zur Bahnhofstraße), im „Roten Dudel“, Waldblick, dem Mahlow-Nord und Dorf („Himmel über Berlin“) und Birkholz ein

… energieäquivalenter Dauerschallpegel von 60 dB(A) außen … Innerhalb dieses Gebietes wird nach Antragstellung durch die Eigentümer das Erfordernis von Schallschutzvorrichtungen für Wohnräume, Büroräume, Praxisräume und sonstige nicht nur vorübergehend betrieblich genutzte Räume im Rahmen des Schallschutzprogrammes BBI geprüft und die Einhaltung des Schutzziels Tag gewährleistet.
(Quelle: Schallschutzprogramm BBI)

Ein Gebiet also, in dem tagsüber normale Gespräche unter freiem Himmel kaum noch möglich wären und zum Schallschutz umfangreiche Lärmschutzmaßnahmen an vielen Häusern durchgeführt werden müssten.

Da die Anflugrouten eines Instrumentenlande-Anflugs (ILS) aus technischen Gründen stets gestreckt sein müssen, würden auch Mahlow (Ort) und Blankenfelde weiterhin regelmäßig direkt überflogen werden.

Die aufwändig an der neu gebauten Landesstraße L76 angebrachten Schallschutzmaßnahmen wären in diesem Fall zum großen Teil verschwendete Steuergelder.

Die offizielle Begründung für die neuen, abknickenden Flugrouten lautet, dass dies von der ICAO (International Civil Aviation Organization), deren Mitglied Deutschland ist, so gefordert sei, wenn gleichzeitige Starts auf parallelen Startbahnen durchgeführt werden sollen.  Das ist so nicht richtig.

Tatsächlich lautet die Anforderung:

„the departure tracks diverge by at least 15 degrees immediately after take-off“

„Die Abflugrouten führen sofort nach dem Start im Winkel von mindestens 15 Grad auseinander“

(Quelle: ICAO, Manual on simultaneous operations on parallel or near-parallel instrument runways)

Darstellung von um 15 Grad divergierenden Abflugrouten (Quelle: faa.gov)

Das bedeutet, dass der Winkel zwischen den beiden Flugrouten 15 Grad betragen muss, nicht aber, dass jede der beiden Routen um 15 Grad abknicken muss.  Auch beträgt der  tatsächliche Winkel bei der vorgeschlagenen Nordroute deutlich mehr als 15 Grad (weit über 20 Grad), so dass die Routen nunmehr einen Winkel von mehr als 35 Grad zueinander haben.

Das Argument, dass die Routen ausschließlich deshalb so gelegt wurden, um die ICAO Anforderungen zu erfüllen, kann also nicht gelten. Um die ICAO Anforderung zu erfüllen, wäre es völlig hinreichend, die südliche Route 15 Grad nach Süden zu schwenken. Die nördliche Route könnte dann weiter, wie geplant und genehmigt, geradeaus führen.

Am 18. August 2010 erschien im Amtsblatt Mahlow eine unscheinbare Randbemerkung.

Es sieht so aus, als ob auf der hier angekündigten Veranstaltung am 24. August im Schloß Diedersdorf die „abgeknickten“ Flugrouten „vorab“ präsentiert wurden. War jemand dabei?